ÉLECTIONS 2026, COMPARATEUR DE POSITIONS SYNDICALES

SNCI-FO
S’est oppo­sé avec la FNEC FP-FO à l’ar­rê­té RIFSEEP pré­sen­té au CTMEN du 12 juillet 2021. Dénonce l’é­cra­se­ment des grilles indi­ciaires, l’ac­crois­se­ment de la part indem­ni­taire dans la rému­né­ra­tion.
Défend un vrai salaire indi­ciaire et agit pour :
— l’aug­men­ta­tion immé­diate de 10 % de la valeur du point d’in­dice, sans contre­par­tie, puis une négo­cia­tion pour le rat­tra­page du pou­voir d’a­chat per­du depuis 2000 (envi­ron 37,5 %) ;
— l’in­té­gra­tion des primes et indem­ni­tés au trai­te­ment indi­ciaire ;
— l’a­li­gne­ment des grilles indi­ciaires des IEN et des IA-IPR sur la plus favo­rable, dans le cadre de trois corps dis­tincts, et le droit effec­tif d’at­teindre l’in­dice ter­mi­nal sans contin­gen­te­ment ;
— le res­pect effec­tif de l’é­ga­li­té femmes/hommes dans le dérou­le­ment des car­rières.

SIEN-UNSA
A voté, avec l’UNSA, en faveur de l’arrêté RIFSEEP pré­sen­té au CTMEN du 12 juillet 2021. Le SI.EN-UNSA s’est ensuite décla­ré oppo­sé à une approche de rému­né­ra­tion « au mérite » et a contes­té la dif­fé­ren­cia­tion inter­in­di­vi­duelle intro­duite par le CIA. En 2024, il a par­ti­ci­pé aux tra­vaux consa­crés à l’évaluation des ins­pec­teurs et au CIA et s’est abs­te­nu sur le pro­jet d’arrêté rela­tif à l’évaluation pré­sen­té au CSAMEN du 9 octobre 2024.

SUI-FSU
A voté, avec la FSU, en faveur de l’arrêté RIFSEEP pré­sen­té au CTMEN du 12 juillet 2021. Le SUI-FSU a par­ti­ci­pé aux tra­vaux consa­crés à l’évaluation des ins­pec­teurs et au CIA. Lors du CSAMEN du 9 octobre 2024, les repré­sen­tants FSU ont voté contre le pro­jet d’arrêté rela­tif à l’évaluation des ins­pec­teurs. Le SUI-FSU a ensuite deman­dé la sus­pen­sion de sa publi­ca­tion, notam­ment en contes­tant le rap­pro­che­ment entre l’évaluation sta­tu­taire et l’entretien pro­fes­sion­nel annuel lié au CIA.

Sources :

• • Compte ren­du des réunions du Comi­té Social d’Ad­mi­nis­tra­tion Minis­té­riel (CSA MEN) du 12 juillet 2021
  • Compte ren­du du CSA MEN du 13 mai 2023
  • Compte ren­du du CSA MEN du 9 octobre 2024

SNCI-FO
Exige l’abrogation de la réforme des retraites à 64 ans et reven­dique le droit à la retraite à 60 ans. Défend une rému­né­ra­tion prin­ci­pa­le­ment consti­tuée de trai­te­ment indi­ciaire, géné­ra­trice de droits à pen­sion, et refuse l’individualisation indem­ni­taire. Agit notam­ment pour :
— l’abrogation du RIFSEEP ;
— l’intégration des primes et indem­ni­tés dans le trai­te­ment indi­ciaire, afin qu’elles soient prises en compte dans les droits à pen­sion (soit un gain esti­mé à 870 € de pen­sion men­suelle, repré­sen­tant plus de 200 000 € sur vingt ans de retraite).

SIEN-UNSA et SUI-FSU
Ont voté, avec leurs fédé­ra­tions, en faveur de la mise en place du RIFSEEP lors du CTMEN du 12 juillet 2021. Le RIFSEEP dis­tingue une part indem­ni­taire liée aux fonc­tions (IFSE) et une part variable (CIA), qui ne sont que très peur inté­grées au cal­cul de la pen­sion.

Source : Compte ren­du des réunions du Comi­té Social d’Ad­mi­nis­tra­tion Minis­té­riel (CSA MEN) du 12 juillet 2021

SNCI-FO
Défend les per­son­nels d’inspection comme experts péda­go­giques au ser­vice de l’École publique et de l’intérêt géné­ral. S’oppose à une évo­lu­tion des fonc­tions vers un rôle de pilo­tage mana­gé­rial et à l’individualisation de la res­pon­sa­bi­li­té pro­fes­sion­nelle. Défend des mis­sions défi­nies sta­tu­tai­re­ment, des moyens à la hau­teur des res­pon­sa­bi­li­tés exer­cées et des condi­tions de tra­vail per­met­tant aux per­son­nels d’inspection d’exercer leurs mis­sions dans leur dimen­sion péda­go­gique, édu­ca­tive et d’expertise.
Sa fédé­ra­tion, la FNEC FP-FO, a voté contre le pro­jet d’arrêté rela­tif à l’évaluation des ins­pec­teurs pré­sen­té au CSAMEN du 9 octobre 2024, après avoir par­ti­ci­pé aux échanges pré­pa­ra­toires.

SIEN-UNSA
A par­ti­ci­pé aux tra­vaux minis­té­riels rela­tifs à l’évolution des mis­sions et des condi­tions d’exercice des per­son­nels d’inspection, notam­ment dans le cadre de la cir­cu­laire rela­tive aux mis­sions publiée en 2023. Ses repré­sen­tants ont éga­le­ment par­ti­ci­pé aux tra­vaux rela­tifs à l’évaluation des ins­pec­teurs et au CIA en 2024 et se sont abs­te­nus lors du vote en CSAMEN le 9 octobre 2024.

SUI-FSU
A par­ti­ci­pé aux tra­vaux minis­té­riels rela­tifs à l’évolution des mis­sions des per­son­nels d’inspection en 2023 ain­si qu’aux tra­vaux rela­tifs à leur éva­lua­tion en 2024. Ses repré­sen­tants ont voté contre le pro­jet d’arrêté rela­tif à l’évaluation des ins­pec­teurs pré­sen­té au CSAMEN du 9 octobre 2024, après avoir par­ti­ci­pé aux échanges pré­pa­ra­toires.

Sources :

• Compte ren­du des réunions du Comi­té Social d’Ad­mi­nis­tra­tion Minis­té­riel (CSA MEN) du 12 juillet 2021
• Compte ren­du du CSA MEN du 13 mai 2023
• Compte ren­du du CSA MEN du 9 octobre 2024

SNCI-FO
Dénonce la logique du nou­veau mana­ge­ment public à l’o­ri­gine de l’empilement des réformes, de l’intensification des mis­sions et de la dégra­da­tion des condi­tions d’exercice.
Refuse que les per­son­nels d’inspection soient contraints de s’adapter à des charges tou­jours crois­santes sans moyens cor­res­pon­dants. Au quo­ti­dien, le SNCI-FO accom­pagne des ins­pec­trices et des ins­pec­teurs tou­jours plus nom­breux à être confron­tés aux consé­quences de cette dégra­da­tion des condi­tions de tra­vail : sur­charge, perte de sens, épui­se­ment pro­fes­sion­nel et dif­fi­cul­tés crois­santes à exer­cer leurs mis­sions.
Reven­dique les moyens humains, admi­nis­tra­tifs et bud­gé­taires néces­saires à l’exercice effec­tif des mis­sions.

SIEN-UNSA
Porte des reven­di­ca­tions rela­tives aux condi­tions d’exercice, à la charge de tra­vail et aux moyens néces­saires à l’exercice des mis­sions des per­son­nels d’inspection. Par­ti­cipe aux échanges minis­té­riels consa­crés à l’évolution des mis­sions et des condi­tions d’exercice.

SUI-FSU
Dénonce la sur­charge de tra­vail et la dégra­da­tion des condi­tions d’exercice des per­son­nels d’inspection. Porte des reven­di­ca­tions rela­tives aux moyens et aux condi­tions de tra­vail et par­ti­cipe aux tra­vaux minis­té­riels consa­crés à l’évolution des mis­sions et à leur exer­cice.

Sources :

• Compte ren­du des réunions du Comi­té Social d’Ad­mi­nis­tra­tion Minis­té­riel (CSA MEN) du 12 juillet 2021
• Compte ren­du du CSA MEN du 13 mai 2023
• Compte ren­du du CSA MEN du 9 octobre 2024

SNCI-FO
Refuse la mise en concur­rence des per­son­nels d’inspection et le lien entre éva­lua­tion, « mérite » et rému­né­ra­tion.
Défend une éva­lua­tion conforme au Sta­tut géné­ral de la fonc­tion publique et au sta­tut de cadre des per­son­nels d’inspection.
S’oppose à l’individualisation de la rému­né­ra­tion et au pilo­tage des mis­sions par les objec­tifs.
A par­ti­ci­pé aux tra­vaux pré­pa­ra­toires sur l’é­va­lua­tion des per­son­nels d’ins­pec­tion et y a dénon­cé les effets délé­tères à venir pour les per­son­nels d’ins­pec­tion du texte pré­sen­té. La FNEC FP-FO a voté contre le pro­jet d’arrêté lors du CSA MEN du 9 octobre 2024.

SIEN-UNSA
A par­ti­ci­pé aux tra­vaux pré­pa­ra­toires sur l’évaluation des per­son­nels d’inspection. L’UNA s’est abs­te­nu lors du vote sur le pro­jet d’arrêté pré­sen­té au CSA MEN du 9 octobre 2024.

SUI-FSU
A par­ti­ci­pé aux tra­vaux pré­pa­ra­toires sur l’évaluation des per­son­nels d’inspection. La FSU a voté contre le pro­jet d’arrêté lors du CSA MEN du 9 octobre 2024.

Sources :

• Compte ren­du des réunions du Comi­té Social d’Ad­mi­nis­tra­tion Minis­té­riel (CSA MEN) du 12 juillet 2021
• Compte ren­du du CSA MEN du 13 mai 2023
• Compte ren­du du CSA MEN du 9 octobre 2024

SNCI-FO
Reven­dique une for­ma­tion en cohé­rence avec l’ex­per­tise péda­go­gique des per­son­nels d’ins­pec­tion. En dénonce l’ins­tru­men­ta­li­sa­tion au ser­vice du nou­veau mana­ge­ment public.
Demande la rup­ture avec les par­te­na­riats qui ins­crivent la for­ma­tion des per­son­nels d’inspection dans une logique de mana­ge­ment public, notam­ment le par­te­na­riat IH2EF–IAE France.
Reven­dique :
— le droit à une for­ma­tion sta­tu­taire en pré­sen­tiel à l’IH2EF, acces­sible de manière éga­li­taire à tous les per­son­nels du ter­ri­toire natio­nal, inté­gra­le­ment orga­ni­sée sur le temps de ser­vice ;
— une for­ma­tion conçue par les per­son­nels d’ins­pec­tion en lien avec leurs besoins pro­fes­sion­nels, dans un cadre pari­taire ;
— une bifur­ca­tion péda­go­gique de la for­ma­tion ini­tiale et conti­nue, cen­trée sur les savoirs pro­fes­sion­nels, l’a­na­lyse des pra­tiques et les fina­li­tés édu­ca­tives.

SIEN-UNSA
Porte des reven­di­ca­tions rela­tives à la for­ma­tion ini­tiale et conti­nue et inter­vient dans les échanges consa­crés à son évo­lu­tion. Le dis­po­si­tif de for­ma­tion des cadres de l’Éducation natio­nale s’inscrit notam­ment dans le cadre des par­te­na­riats déve­lop­pés par l’IH2EF, dont celui avec IAE France.

SUI-FSU
Réclame une for­ma­tion ini­tiale et conti­nue « à la hau­teur des enjeux » et porte des reven­di­ca­tions rela­tives aux conte­nus et aux condi­tions de for­ma­tion des per­son­nels d’inspection.

SNCI-FO
Reven­dique une inclu­sion res­pec­tueuse des droits des enfants, de leurs familles et des per­son­nels.
S’oppose à une poli­tique d’inclusion à moyens constants qui désor­ga­nise les écoles, les éta­blis­se­ments et les struc­tures spé­cia­li­sées et met en dif­fi­cul­té élèves, per­son­nels et familles.
Demande l’abandon de l’Acte II de l’École inclu­sive et des Pôles d’Appui à la Sco­la­ri­té (PAS), qui ne sau­raient se sub­sti­tuer aux moyens et aux postes néces­saires. Dénonce une inclu­sion sans moyens qui laisse de nom­breux élèves sans réponse adap­tée.
Reven­dique dans les ins­tances, avec sa fédé­ra­tion la FNEC FP-FO :
— le déve­lop­pe­ment de l’enseignement spé­cia­li­sé à la hau­teur des besoins réels ;
— la créa­tion des places néces­saires dans les struc­tures médi­co-sociales ;
— la mise à dis­po­si­tion de pro­fes­sion­nels qua­li­fiés sous Sta­tut, y com­pris pour les AESH, selon le degré et la nature du han­di­cap ;
— un sta­tut et une rému­né­ra­tion dignes pour les AESH ;
— le res­pect strict des déci­sions des MDPH.

SIEN-UNSA
Défend le prin­cipe de l’École inclu­sive et porte des reven­di­ca­tions rela­tives aux moyens humains, à l’accompagnement des élèves et aux condi­tions d’exercice des per­son­nels. A par­ti­ci­pé, avec d’autres orga­ni­sa­tions, aux échanges rela­tifs à l’Acte II de l’École inclu­sive.

SUI-FSU
Défend une École inclu­sive dotée des moyens néces­saires. Dénonce le manque de per­son­nels, de struc­tures spé­cia­li­sées et de for­ma­tion. La FSU s’est oppo­sée à plu­sieurs mesures de l’Acte II de l’École inclu­sive, notam­ment aux Pôles d’Appui à la Sco­la­ri­té (PAS).

SNCI-FO / FNEC FP-FO
Avec sa fédé­ra­tion, la FNEC FP-FO, refuse la mutuelle obli­ga­toire et défend la liber­té de choix de chaque col­lègue. S’oppose à la pri­va­ti­sa­tion pro­gres­sive de la pro­tec­tion sociale et au décou­plage entre san­té et pré­voyance. Défend le rôle cen­tral de la Sécu­ri­té sociale comme garan­tie col­lec­tive. La FNEC FP-FO a refu­sé de signer l’accord minis­té­riel sur la PSC.
Pour le SNCI-FO, la san­té n’est pas un pro­duit d’assurance : c’est un droit sta­tu­taire col­lec­tif.

SI.EN-UNSA / UNSA 
Sou­tient la mise en place d’une pro­tec­tion sociale com­plé­men­taire obli­ga­toire et met en avant la par­ti­ci­pa­tion de l’employeur à hau­teur de 50 % de la coti­sa­tion. L’UNSA Édu­ca­tion a signé l’accord minis­té­riel PSC du 8 avril 2024 et accom­pagne sa mise en œuvre auprès des per­son­nels.

SUI-FSU / FSU
Dénonce les effets de la réforme de la PSC sur les soli­da­ri­tés et cri­tique l’obligation d’adhésion ain­si que le décou­plage entre san­té et pré­voyance. Reven­dique une prise en charge à 100 % des soins pres­crits par la Sécu­ri­té sociale. La FSU a par­ti­ci­pé aux négo­cia­tions et signé les accords de mise en œuvre, tout en conti­nuant à contes­ter le modèle de la réforme et à reven­di­quer le « 100 % Sécu ».

Sources : accord PSC minis­té­riel, posi­tions fédé­rales FO, UNSA et FSU du 30 avril 2024

SNCI-FO
Dénonce les choix bud­gé­taires qui conduisent à la réduc­tion des moyens consa­crés à l’École publique et à la dégra­da­tion des condi­tions de tra­vail.
Met en rela­tion la contrac­tion des moyens, l’alourdissement des mis­sions et le déve­lop­pe­ment du nou­veau mana­ge­ment public.
Défend une orien­ta­tion bud­gé­taire don­nant la prio­ri­té aux besoins de l’École publique et des per­son­nels.
Le SNCI-FO dénonce éga­le­ment l’augmentation des dépenses mili­taires au détri­ment des ser­vices publics : « L’argent public doit aller à l’École publique, pas à la guerre ni aux pro­fits. »

SI.EN-UNSA
Inter­vient sur les consé­quences bud­gé­taires et orga­ni­sa­tion­nelles pour les per­son­nels d’inspection et porte des reven­di­ca­tions rela­tives notam­ment aux moyens, aux condi­tions d’exercice et aux frais de dépla­ce­ment. Par­ti­cipe aux échanges et groupes de tra­vail minis­té­riels consa­crés aux condi­tions d’exercice et à l’évolution des mis­sions.

SUI-FSU
Dénonce la dégra­da­tion des condi­tions d’exercice et demande le ren­for­ce­ment des moyens consa­crés à l’École publique. Porte des reven­di­ca­tions concer­nant les rému­né­ra­tions, les condi­tions de tra­vail et l’évolution des mis­sions des per­son­nels d’inspection.